População, movimento e inteligência territorial para políticas públicas
Ao me preparar para moderar, no Connected Smart Cities 2026, um debate sobre infraestrutura, dados e eficiência urbana, uma questão passou a merecer particular atenção. O dimensionamento de serviços, recursos e políticas territorializadas toma, frequentemente, como referência a população residente. Entretanto, esse parâmetro, considerado isoladamente, não reflete necessariamente o uso real de determinado território ao longo do dia. Diante disso, cabe perguntar: em quais bases e para quem, de fato, estamos planejando a cidade?
Para quem estuda políticas públicas, responder a essa questão exige reconhecer a heterogeneidade e o dinamismo desses espaços. Características demográficas, sociais, econômicas e de infraestrutura se combinam de formas distintas e podem favorecer ou limitar deslocamentos e permanências. Portanto, compreender essa complexidade requer ir além de uma representação estática, ou seja, não podemos nos prender a uma “fotografia do momento”.
Definir qual população considerar integra, assim, a própria construção do problema. As informações censitárias permanecem fundamentais para conhecer onde as pessoas vivem e as características demográficas, sociais e domiciliares associadas a esses espaços. Contudo, quando a dinâmica analisada envolve a presença temporária de pessoas, seus deslocamentos ou a utilização de serviços em diferentes momentos, esse retrato pode não ser suficiente. Nesses casos, importa compreender também quem está presente, quem circula e por quanto tempo.
Podemos entender como população presente quem efetivamente se encontra em determinado território em certo período, incluindo moradores e não residentes. A noção de população flutuante, por sua vez, chama atenção para aqueles que permanecem ou utilizam temporariamente diferentes áreas sem ali residir, em razão do trabalho, estudo, acesso a serviços, consumo, lazer ou outras atividades. Os termos não devem ser tratados automaticamente como equivalentes.
Uma mesma área pode reunir relativamente poucos moradores e, em determinados períodos do dia, receber um número muito maior de pessoas. Basta pensar em locais que concentram hospitais, universidades, estações de transporte, comércio ou grandes equipamentos urbanos. Em outras áreas, a população presente pode diminuir com a saída de moradores para trabalhar ou estudar. Os limites territoriais permanecem relativamente estáveis; entretanto, a população presente varia e, com ela, as demandas por transporte, limpeza urbana, saúde, segurança e defesa civil.
O desafio não se limita a definir qual população considerar; envolve também compatibilizar os recortes territoriais pelos quais diferentes informações são produzidas.
A segurança pública oferece um exemplo concreto. A concentração de ocorrências registradas e a população residente estão entre as referências para planejar ações e distribuir recursos, mas os limites dos distritos policiais podem atravessar setores censitários, exigindo a compatibilização entre diferentes recortes territoriais. Há ainda o problema da subnotificação: dados demográficos, combinados a outras fontes e métodos, podem contribuir para estimá-la e qualificar indicadores criminais. Integrar essas informações a métricas de mobilidade permite considerar também quem está presente e como se desloca, ampliando as evidências para decidir onde e quando direcionar recursos.
Essa relação entre mobilidade e planejamento urbano ganha particular significado no Dia Mundial do Transporte Sustentável, celebrado em 26 de novembro. Pensar a sustentabilidade dos transportes envolve também considerar como as pessoas acessam trabalho, educação, saúde, serviços e outras atividades distribuídas pela cidade. Os deslocamentos, nesse sentido, não apenas conectam lugares: redistribuem pessoas e demandas pelo território. Conhecer esses movimentos torna-se parte do planejamento de uma cidade mais acessível, eficiente e socialmente inclusiva.
Ter mais dados disponíveis não significa conhecer melhor a cidade. Cada medida possui alcances e limitações próprios, relacionados, entre outros aspectos, à cobertura, à representatividade e às escalas espacial e temporal consideradas. Essas medidas precisam ser interpretadas em conjunto com outras evidências. No estudo da mobilidade, isso inclui distinguir movimentos habituais daqueles associados a feriados e grandes eventos.
Reconhecer esses limites não reduz o potencial das análises; ao contrário, permite explorá-las de forma mais consistente. As novas capacidades computacionais — incluindo ferramentas de inteligência artificial — permitem integrar diferentes fontes, identificar padrões e representar dinâmicas urbanas antes difíceis de observar. O valor dessas tecnologias está em sua contribuição para formular questões relevantes, produzir análises metodologicamente consistentes e orientar decisões mais bem informadas.
Produzir inteligência territorial significa combinar evidências capazes de representar melhor a população relevante para cada questão e acompanhar suas transformações no espaço e no tempo. Planejar melhor, afinal, exige fazer com que essas dinâmicas também orientem as decisões públicas.
Profissional com mais de 15 anos de experiência em coordenação de projetos, análises quali-quantitativas, desenvolvimento de pesquisas e disseminação de conhecimentos. Sociólogo (USP) e Tecnólogo (INPE). Coordenador de Transferência de Tecnologia e “Head” do Centro Colaborador da PAHO/OMS (BRA-61) no Núcleo de Estudos da Violência (NEV) da USP – CEPID-FAPESP. Pesquisador no Programa de Fellowship da ABES, atuando no Think Tank “Centro de Inteligência, Políticas Públicas e Inovação” em parceria com o Instituto de Estudos Avançados (IEA) da USP.
